Cual concurso de atínele al precio, de
las pocas propuestas planteadas por los candidatos, encuentro con mayor
sustento la del “temido” Peje, que se
enfoca en escarbarle al presupuesto de gastos federal, para encontrar fuertes
derroches, anularlos y por ende, bajarnos los impuestos y hasta cancelar el
doble ISR del IETU.
Los demás candidatos no se aburren de
“prometer”, pero propuestas tangibles, hasta ahora no leo alguna más.
El hecho de que Gel se deslinde de mencionados delincuentes
burocráticos colegas de bando, no basta. Se hace necesario escucharle que los
va a perseguir y que seguirá combatiendo el mal nacional de la corrupción.
Escuchen bien su clásica ”dino postura”, “vamos a cambiar”, más no se compromete
en firmar: “ciudadanos, vamos a corregir, castigar y a progresar”.
Lo oferta de La Jose de continuar con
“ser diferente”, la esperamos con exigir a su exjefe desde ya, que las
advertencias en los 12 últimos años distintos, pasen a denuncia formal ante ministerios
judiciales, con tal de que los principales delincuentes que cobraron dentro del
presupuesto y se llevaron su “extra” con la ayuda en la organización de las
mafias, sean aislados para evitar más de lo mismo. Ojalá le escuchemos la propuesta
de formación de la comisión de la verdad para desenmascarar a los implicados en
fomentar la infraestructura de la economía criminal. Basta de la doble cara de
presumir la residencia con nosotros del hombre más rico del planeta, y cerrar
los ojos ante la elevada postura en “Forbes” del más buscado por la justicia
del socio principal, despachando desde nuestro territorio.
La última propuesta pejeriana, calificada
de inmediato de “disparatada” entre otros, por los medios ignorantes y la muy
parcial SHCP, trae “jiribilla” y de varias bandas.
En el último debate IFEísta, cual su costumbre,
el Peje nos dice y reafirma que constan en sus “estudios” que supongo hasta que se
le haga el triunfo nos los van a mostrar, el ahorro en la cancelación de 800
mil millones de pesos, pero solo puntualiza el caso de la baja de los excesos
imperiales en sueldos de la alta burocracia, que ya hasta Calderón intervino
para aclarar que con ganas de dejarlos a la mitad, solo ahorraríamos mil
millones.
Pues bien, el Peje le atina.
Conforme al estudio a fondo y a detalle
sobre los presupuestos de recursos asignados a los casi 2,500 municipios y a
las 31 entidades caciquiles, para el año 2009, descubrí que con la anuencia y
cooperación “respetuosa” de la SHCP a leyes de 2do nivel, que contradicen a la
máxima constitucional, sufrimos cada año un despilfarro incongruente de
recursos, por la manera ilegal, inequitativa y desproporcionada con la que las
autoridades locales (nivel 2 y 3) disponen de ellos.
Al no existir cambios de corrección desde
la fecha de mi análisis en la legislación sobre el reparto arbitrario de
recursos que se contemplan en la Ley de Coordinación Fiscal, entonces puedo
sostener que para éste 2012, el ahorro posible, adicional al que se refiere y
debe probar el pg, podría llegar a lo que se entienda por $ 494 seguido de 9
ceros.
En rápida traducción, puedo concluir que
nos hacen pagar de todas las contribuciones para niveles 2 y 3 de gobierno, el
doble de lo que se requiere.
Respondo de mi postura ante la
imposibilidad de análisis profundo, dado el espacio prudente que me brinda éste
apreciado foro ciudadano, dejando a disposición de los interesados, el
resultado editorial de mi análisis y conclusiones, en el triple w punto bubok
punto com. Las Cifras de Dibella 2009.
Para los que estamos convencidos de las
necesidades de cambios urgentes ante los resultados de las cosas en nuestro
país, que por cierto ya tenemos varios meses con nuevos 4 voceros reclamando lo
mismo, les comento que el ahorro propuesto, resulta de obligar a que en cada
estado, sus municipios reciban los recursos pero con el tope de hasta la
equivalencia que le prodigaron a la ciudad en la que sus residentes pagan más
por concepto de impuestos al Ayuntamiento.
Malos ejemplos actuales:
En el Edomex, el municipio que mas cobra
es Huixquilucan, pero su cacique le asigna de las remesas federales, menos de 1
a 1.
En Q. Roo, el municipio de Solidaridad,
no recibe el apoyo federal (manoseado por el cacique), ni por la mitad de lo
pagado localmente por sus residentes.
Y en Sonora, los habitantes de Puerto
Peñasco, viven resignados a estar sin suficientes servicios gubernamentales,
pues solo les asignan 30 centavos por cada peso pagado al municipio por
contribuciones.
La contra:
En Oaxaca, los afortunados y pocos habitantes
de Teotitlán, que NO PAGAN ni un peso al municipio, les gastan 8 millones de
pesos de “esfuerzo” del estado.
En Chiapas, los pueblerinos de Santiago
El Pinar, a cambio de los 508 pesos que entre todos le aportaron a su
Ayuntamiento, recibieron 11 millones de pesos. Esto es, 22 mil pesos por cada
peso a la bolsa del munícipe.
En conclusión municipal, si exigiéramos y
pudiéramos vigilar que a cada administración local se les topara su presupuesto
para atender a los ciudadanos con el “esmero” que le procuran a la ciudad más
contributiva de cada estado, el ahorro que calculé en el caso de las remesas a
los 2,500 municipios en 2009, ascendió a un 44 %.
El caso de la asignación de los recursos
federales a los caciques estatales resultó peor, ya que de topar la
incongruente asignación, para que el reparto con equidad, se iguale al del
estado en el que los habitantes por cabeza cubren el importe mas alto de
impuestos estatales en su ciudad, el ahorro
ascendería a un discreto 64 %.
Malos ejemplos actuales:
Para los estados que más cobran impuestos
estatales a sus habitantes, la SHCP asigna:
Edomex, 5 pesos por cada 1 cobrado.
Jalisco y Coahuila, 8 por cada 1
Los más altos de 9 a 1, son Guanajuato y
Tamaulipas.
La contra:
Dentro de los estados que menos cobran,
encontramos que:
Colima, último lugar, recibe 14 a 1.
Tlaxcala, penúltimo, 18 a 1.
Y en Hidalgo y Tabasco, campeones en
población en pobreza, 22 pesos por cada 1 cobrado.
Más anticonstitucional, imposible. Los
ciudadanos estamos obligados a pagar contribuciones para: satisfacer los gastos
de la ciudad y estado en que residimos, mas los de la federación.
A quienes les quitan recursos pagados
para “gastarlos” en otras poblaciones que no las producen? Que tipo de
inversiones y gastos cubren, que los índices de la pobreza, hasta con nuevas
categorías, aumentan en vez de bajar?
Para 2012, está en presupuesto que las
Aportaciones (etiquetadas) a los estados y municipios, ascenderán a $ 482
seguidos de 9 ceros. Las Participaciones (sin programa), a $ 505 seguidos de 9
ceros. Conviene agregar que a éstas remesas federales, ya se les descontaron lo
necesario para mantener a la federación. También, saber que en promedio las
remesas federales cubren el 95 % de los gastos en estados y en municipios.
Meditemos nuestro voto, como ciudadanos
debemos pensar por lo nuestro y no por la ambición de los políticos y de
quienes ven en la función pública la posibilidad de obtener ganancias extras a
su remuneración.
El mayor propósito
no cumplido, repetible y que cada 6 años los candidatos nos lo vuelven a
“comentarsinquemecomprometa” es: el combate y el ya basta de tanta corrupción.
De plano que nos lo firmen!!!!! Pero que lo cumplan aunque pierdan!!!!
Saludos a todos.
eduardoantonio.
